תגית: Faculty

Anthropic ו-OpenAI ביקשו שליטה משמעותית על מה שמעריכים חיצוניים יכולים לפרסם על המודלים שלהן. כך דיווח Reuters ב-13 באוקטובר 2026, על בסיס שני אנשים המעורים בדיון. החברות טוענות שהבקשה נועדה להגן על סודות מסחריים. המחלוקת נוגעת לשאלה פשוטה: מי מחליט מה יוצא החוצה אחרי שמעריך בדק מודל.

מה דיווח Reuters

לפי הדיווח, שנשען על מקורות אנונימיים, החברות ביקשו שליטה כזו מתוך חשש שממצאים עלולים לחשוף סודות מסחריים. הבקשה הופיעה בזמן שהחברות שואפות לשווי של טריליוני דולרים ועשויות לצאת להנפקות גדולות. הדיווח מוסיף שעד 5 באוקטובר ביקשו החברות שליטה עריכתית מחמירה, ושעד 8 באוקטובר השיחות עם חלק מהמעריכים השתנו.

לפי הדיווח, Faculty, החטיבה לבינה מלאכותית של Accenture, היא המעריכה המוטמעת הראשונה של Anthropic. Anthropic אמרה בעבר שפרטים על הגישה של המעריכים ואופן דיווחם עדיין נקבעים.

מה אמרו הצדדים

דריו אמודיי, מנכ"ל Anthropic, כתב לפני כחודש שמעריכים חיצוניים צריכים להיות מסוגלים לפרסם ממצאים מרכזיים "ללא שליטה עריכתית". הוא הוסיף שהחברה מתחייבת לספק למעריכים גישה קבועה ברמת עובד לכלי המערכת, כדי שיוכלו לאמת עמידה באמצעי הבטיחות, לדווח על תקריות ולבדוק את היישור של המודלים במהלך האימון. הפוסט שלו והפוסט של Anthropic על אותו נושא מוטמעים כאן.

לפי הצהרה של Anthropic שצוטטה בדיווח, התיאור של "שליטה משמעותית" אינו מדויק. החברה טוענת שלמעריכים שכבר פועלים מולה נשמרים השיטות, הקריטריונים, המסקנות והזכות לפרסם, ושהחברה שומרת לעצמה זכות הערה ואישור על הדוחות. הפרטים האלה מובאים כטענת החברה, ואינם מאומתים מול הנוסח המלא של ההסכמים.

OpenAI טוענת, לפי הדיווח, שאין לה זכות אישור על הטקסט המלא של דוח מעריך. לדבריה, נהוג אצלה להשחיר מידע חסוי, ומעריכים יכולים לציין בדוח אם בוצעו השחרות מהותיות. השאלה הנוספת היא כמה השחרות מהותיות, והדיווח לא מפרט זאת.

מה נשאר פתוח

המחלוקת לא נוגעת לשאלה אם מעריכים צריכים לבדוק מודלים. היא נוגעת למי שולט בפרסום. יש שתי נקודות מתח עיקריות:

• האם "מידע חסוי" מוגדר בצורה צרה, או שההסכמים מאפשרים לחברה לאסור פרסום של ממצאים לא נוחים.
• האם החברה יכולה לדרוש שינוי מסקנות, או רק להסיר פרטים מסוימים.

יש גם רובד של הנפקה. חברה שמתכננת הנפקה מתמודדת עם לחץ לשמור על מידע לא מוצג. במקביל, מעריכים חיצוניים הם אחד המנגנונים הבודדים שמאפשרים לציבור לבדוק טענות על בטיחות ויכולות. הדיווח לא קובע איך שני הדברים ייפגשו בפועל.

מה שלא אומת: הנוסח המלא של ההסכמים, המסמכים שנשלחו למעריכים, ומה בדיוק השתנה אחרי 8 באוקטובר. הכתבה מתארת את הדיווח, לא מסמכים שנבדקו ישירות.

מקורות

הדיווח: Reuters, כפי שפורסם ב-Investing.com, ו-גרסת WHTC. הכתבה נקראה דרך שכפול, ולא דרך אתר Reuters.

לכתבות קשורות באתר: כתבה קודמת שלנו ו-כתבה על ניסויי שכפול עצמי של Anthropic.